Разрешение споров, связанных с нарушением органами государственных внебюджетных фондов операции осуществления ревизий в отношении плательщиков страховых платежей и режима принятия решений по их итогам
С 1 января 2010 года глава 24 НК РФ ("Единый общественный налог") потеряла силу, а отношения, связанные с исчислением и оплатой (перечислением) страховых платежей в Пенсионный фонд РФ (потом - ПФ РФ) на неукоснительное пенсионное страхование, ФСС РФ (потом - ФСС РФ) на неукоснительное общественное страхование на случай временной болезни и в связи с материнством, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования на неукоснительное медицинское страхование, и вдобавок отношения, появляющиеся в процессе осуществления надзора за исчислением и оплатой (перечислением) страховых платежей и наложения санкций и мер ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых платежах, регулируются законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд обязатель
ного медицинского страхования" (потом - Закон N 212-ФЗ).
Названный Закон наделил ПФ Российской Федерации и его территориальные органы полномочиями по надзору за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью оплаты (перечисления) страховых платежей на неукоснительное пенсионное и медицинское страхование, а ФСС Российской Федерации и его территориальные органы указанными полномочиями в отношении страховых платежей на неукоснительное общественное страхование на случай временной болезни и в связи с материнством. Помимо этого, согласно с Законом N 212-ФЗ ФСС РФ и его территориальные органы реализовывают кроме того надзор за правильностью оплаты неукоснительного страхового обеспечения по обязательному общественному страхованию на случай временной болезни и в связи с материнством согласно с законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании на случай временной болезни и в связи с материнством".
Механизм осуществления надзора, установленный главой 5 Закона N 212-ФЗ, схож с тем, который отрегулирован в части первой НК РФ (потом - НК РФ). Так, права территориальных органов ПФ РФ и ФСС РФ (статья 3 Закона N 212-ФЗ "Органы надзора за оплатой страховых платежей") в отношении плательщиков страховых платежей во многом схожи с правами налоргов в отношении плательщиков налогов, налоговых агентов и плательщиков сборов. Вместе с тем ряд имеющихся у налоргов прав - создавать углубление документов, приостанавливать операции по счетам, создавать осмотр любых помещений и территорий, завлекать экспертов, специалистов и переводчиков, и вдобавок приводить к свидетелям (статья 31 НК РФ ) - не входит в количество прав органов надзора за оплатой страховых платежей.
Правомочия на осуществление выездных и камеральных ревизий плательщиков страховых платежей как основных форм надзора, операция разбирательства, оформления итогов ревизии и вынесения решения по результатам ревизий, режим истребования документов органами надзора за оплатой страховых платежей кроме того имеют кое-какие различия от подобных операций, установленных для налоргов.
экспресс анализ судебных актов за 2012 - 2013 годы и I квартал 2014 года, касающихся употребления норм главы 5 Закона N 212-ФЗ, продемонстрировал, что как правило причиной происхождения судебного спора является нарушение (несоблюдение) органами надзора за оплатой страховых платежей операции осуществления ревизии и принятия решения по ее итогам.
Следует подчернуть, что, в различие от пункта 14 статьи 101 НК РФ, соответственно которому основанием для отмены вышестоящим налоговым органом либо судом решения налорга является нарушение условий операции разбирательства материалов налоговой ревизии (к таким условиям относится обеспечение возможности лица, перед коего производилась ревизия, принимать участие в процессе разбирательства материалов налоговой ревизии самолично и (либо) через своего представителя и обеспечение возможности плательщика налогов продемонстрировать разъяснения), статья 39 Закона N 212-ФЗ таких положений не содержит.
Одновременно с этим согласно с пунктом 12 части 1 статьи 28 и частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ плательщик страховых платежей - лицо, перед коего производилась ревизия, вправе принимать участие в процессе разбирательства материалов указанной ревизии самолично и (либо) через своего полномочного представителя. Лицо, перед коего производилась ревизия (его полномочный представитель), на базе части 5 статьи 38 названного Закона вправе, в случае несогласия с обстоятельствами, изложенными в акте ревизии, и вдобавок с выводами и предложениями проверяющих, продемонстрировать в орган надзора за оплатой страховых платежей письменные опровержения по указанному акту.
Наряду с этим начальник (помощник начальника) органа надзора за оплатой страховых платежей ввиду части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ обязан уведомить о времени и месте разбирательства материалов ревизии лицо, перед коего производилась эта ревизия.
Из экспресс анализа названных статей действующих нормативно правовых актов N 212-ФЗ следует, что лишение плательщика страховых платежей возможности принимать участие в процессе разбирательства материалов камеральной (выездной) ревизии является нарушением гарантий защиты прав страхователя, установленных законом.
Этот вывод согласуется с позицией ВАС РФ (потом - ВАС РФ), изложенной в Распоряжении Президиума от 20.10.2011 N 7729/11. В этом Распоряжении суд контрольной инстанции отметил, что исходя из положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ о незаконности решения органа надзора за оплатой страховых платежей может свидетельствовать значительное несоблюдение этим органом установленного режима осуществления ревизии и вынесения решения.
Соответственно сформировавшемуся в Федеральном арб суде Северо-Западного округа (потом - ФАС СЗО) юридическому подходу неизвещение (ненадлежащее оповещение) плательщика страховых платежей о времени и месте разбирательства материалов ревизии является значительным нарушением установленной Законом N 212-ФЗ операции. Это условие как влекущее за собой лишение возможности страхователя продемонстрировать свои опровержения на акт и учавствовать в разбирательстве этого акта говорит о незаконности решения органов государственных внебюджетных фондов и является основанием для отказа во взимании административных штрафов со страхователей.
Суд кассационной инстанции, отклоняя аргумент территориального органа ФСС РФ об отсутствии с его стороны нарушения притязаний статьи 39 Закона N 212-ФЗ, отметил на следующее. Судами первой и апелляционной инстанций определено и материалами дела подтверждается, что извещение об участии страхователя в разбирательстве материалов документарной выездной ревизии обществу не было вручено, потому, что соответственно справке почтамта направлено по другому адресу. Ссылка представителя органа надзора за оплатой страховых платежей на то, что указанное извещение было вручено начальнику общества в момент вручения акта ревизии, обоснованно не принята судами, поскольку подобающих подтверждений в обоснование этого не продемонстрировано. На базе изложенных условий суд кассационной инстанции засвидетельствовал правильность вывода судов прошлых инстанций о том, что в данном деле нарушение операции разбирательства материалов ревизии и вынесения решений является основанием для признания недействующим оспар
иваемого решения и удовлетворения притязания подателя заявления (Распоряжение ФАС СЗО от 29.11.2012 по делу N А44-3463/2012).
Судами трех инстанций определено, что территориальный орган ПФ РФ отправил комиссариату извещение о вызове страхователя на разбирательство материалов ревизии по правовому адресу, что следовало из реестра заказн
