арб суд МО пошёл к такому выводу после разбирательства следующего дела (распоряжение Арбитражного суда МО от 17 января 2017 г. по делу № А40-108063/2016¹). ГУП М. заявило о осуществлении конкурса в электронной форме на оборудование своих офисных помещений. Общество П. отправило заявку на участие в данном конкурсе, а одним из приложений к ней был акт исполненных работ, завизированный компанией, которая остановила существование на момент его визирования. Учреждение отклонило заявку общества, апеллировав в протоколе разбирательства заявок на присутствие в составе заявки недостоверной информации, в частности в отношении квалификационных данных общества. Но что это за сведения, клиент не отметил. После чего общество отправило претензию в УФАС Российской Федерации по г. Москве на деяния ГУП М., аргументируя это тем, что в положении учреждения о покупках имеется правило, обязывающее подробно разъяснять причины отказов в отклонении заявок.

орган по борьбе с монополизмом признал, что ГУП М. преступило принцип информационной открытости государственных закупок. В столичном управлении антимонольной службы отметили на то, что инициатор госзакупки должен информировать ее участников о итогах разбирательства их заявок и детально, ссылаясь на пункты закупочной документации, показывать причины в случае их отклонения (п. 1 ч. 1 ст. 3 закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О покупках товаров, работ, услуг обособленными видами юрлиц").

Антимонопольщики кроме того выделили, что подобающее пояснение участникам госзакупки причин отказа в принятии заявки, с одной стороны, не дает организатору госзакупки субъективно отказывать участникам покупки, а, иначе, разрешает осознать тем, чья заявка была отклонена, каким положениям закупочной документации она не отвечала.

ГУП. М. не согласился с решением УФАС Российской Федерации по г. Москве, но суды его позицию не поддержали. Судьи резюмировали: даже в случае если заявка вправду содержит недостоверные сведения, при ее отклонении клиент должен подробно прописать, какой документ вызвал претензии и в чем они заключаются.

На сайте Главы Российской Федерации появился ряд поручений, касающихся правильности установления платежей на капитальный ремонт. Так, руководство должно будет установить федеральный орган, ответственный за надзор в этой сфере, и отчитаться по этому вопросу до 1 сентября 2017 года. Учреждению предстоит систематический надзор за обоснованностью платежей на капитальный ремонт, установленных субъектами Российской Федерации, а также в целом за выполнением местных программ капитального ремонта. Напомним, сейчас неукоснительных нормативов для определения размера минимального платежа на капитальный ремонт нет, регионам только предложено руководиться подобающими рекомендациями методического характера. Например, рекомендовано оценивать, как обременительным будет платёж для обитателей определённой местности.

Кабмину кроме того поручено создать до 1 сентября 2017 года единую методику, по которой будут определять предельную цена работ по капитальному ремонту с учетом местной специфики. Методика обязана будет охватить в частности дома, являющиеся предметами достояния культуры.
Поручениями предусмотрена кроме того оценка денежной устойчивости местных систем капитального ремонта, которую нужно окончить до 1 сентября. А регионам глава страны дал совет до этого же периода окончить формирование нормативно правовой базы по вопросам капитального ремонта с учетом рекомендаций методического характера Минстроя Российской Федерации.
Обособленное поручение Владимир Владимирович Путин тёк Генпрокуратуре РФ. Она обязана будет до 1 октября проконтролировать, соблюдали ли субъекты Российской Федерации жилищное закон при формировании местных программ капитального ремонта. Особенное внимание наряду с этим прокурорские работники уделят платежам на капитальный ремонт в отношении многоквартирных домов, имеющих высокую степень физического износа основных конструкций, и многоквартирных домов, являющихся предметами достояния культуры.